編集：片山茂裕 河盛隆造 景山茂 西尾善彦 西村理明 綿田裕孝
2018年3月現在，1155報収載！
全トライアルリスト
[HOMEに戻る]
ACCORD ★☆☆
  • 最重要
  • ★★★
  • 糖尿病診療に多大な影響を及ぼす知見で，誰もが知っておくべきトライアル

  • 重要
  • ★★☆
  • 糖尿病診療に有用な知見で，誰もが知っておくべきトライアル

  • 要
  • ★☆☆
  • 糖尿病診療に必要な知見で，一応知っておくべきトライアル

  •  
  • ☆☆☆
  • 糖尿病診療に大きな影響を及ぼさない知見で，必要に応じて参照すべきトライアル

Pop-Busui R, Evans GW, Gerstein HC, Fonseca V, Fleg JL, Hoogwerf BJ, Genuth S, Grimm RH, Corson MA, Prineas R; Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group: Effects of cardiac autonomic dysfunction on mortality risk in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial. Diabetes Care. 2010; 33: 1578-84. [PubMed]

ACCORD（Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes）では，HbA1c＜6.0％を目指した強化療法群で標準療法群に比べて，平均3.5年後の全死亡や心血管死が有意に高く，早期に試験が中止されたことは記憶に新しい。
最近多くのサブ解析が報告されているが，本報告は，CANに関するサブ解析である。
安静時心電図検査から計測された心拍数や，RR間隔のSD，QT間隔の観察値/予測値などで表されたCANは，全死亡や心血管疾患による死亡のリスクを増大させた。また，CANがあると低血糖などによる死亡率が高まることが予想される。しかし，今回の検討では，CAN例での死亡率は強化療法群と標準療法群で同様であった。【片山茂裕】

●目的 2型糖尿病患者において，血糖コントロールの強化療法は，標準療法に比べて死亡率を上昇させるが，ベースラインでの心自律神経障害（CAN）が強化療法による死亡リスクに影響を及ぼすかを検討した。
●デザイン 無作為化比較試験のサブ解析，多施設（北米77施設），intention-to-treat解析。
●試験期間 追跡期間は平均3.5年。
●対象患者 8135例：ACCORDの参加者（CVDイベントリスクの高い2型糖尿病患者10251例）のうち，CANのデータが得られた例。平均63.0歳。女性40％。
●方法 ACCORDでは，強化療法群（目標HbA1c＜6.0％）または標準療法群（目標HbA1c 7.0～7.9％）に無作為に割付け。
本解析では，10秒間の安静時心電図検査より心拍変動性とQT指数を算出し，それに基づきCANを評価。治療群，CVD既往，ベースラインの複数の共変量を調整した比例ハザード解析により，CANと全死亡およびCVD死の関連を検討。
●結果 追跡期間中の全死亡は329例であり，ベースラインのCAN例では，非CAN例に比し，全死亡リスクが1.55～2.14倍増大していた（CANの定義により異なる，すべてp＜0.02）。
強化療法群による死亡リスク増大は，CAN例と非CAN例で同等であった（p for interaction＞0.7）。
●結論 高リスクの2型糖尿病患者において，CANは死亡リスクを増大し，これは標準療法群と強化療法群の両群で同様であった。